---
title: "GEO Score não é unidade de medida | Raphael Sousa Pereira"
description: "Auditoria de duas ferramentas públicas de GEO Score: notas que não concordam, a parte de IA igual para todos, uma nota publicada após acesso negado e planos de ação que não dependem do diagnóstico."
canonical: "https://raphaelsousapereira.com.br/geo-score-nao-e-unidade-de-medida/"
language: "pt-BR"
author: "Raphael Sousa Pereira"
attribution: "Fonte: Raphael Sousa Pereira (https://raphaelsousapereira.com.br/geo-score-nao-e-unidade-de-medida/)"
updated: "2026-10-31"
html_sha256: "5f3499dfc67a5eb0fce2eb5a660a7c078d308a21025871c51fe160be8c9e0faf"
companion: {"md":"https://raphaelsousapereira.com.br/geo-score-nao-e-unidade-de-medida/?formato=md","json":"https://raphaelsousapereira.com.br/geo-score-nao-e-unidade-de-medida/?formato=json"}
---
**Raphael Sousa Pereira**, pesquisa independente em GEO Série medição honesta em GEO, versão 1.0, outubro de 2026

Auditoria de ferramentas públicas de diagnóstico

# GEO Score não é unidade de medida

O mesmo site recebeu 96, 72 e 14. Duas ferramentas públicas, quatro domínios e um dia de testes mostram que uma nota de GEO, sozinha, não diz se a IA cita a empresa.

**Raphael Sousa Pereira** CEO da Negócio no Mapa, pesquisador em Generative Engine Optimization

Evidência medido ou documentado, com fonte Inferência conclusão a partir de evidência Hipótese previsão ou afirmação ainda sem teste

## Resumo

(imagem: Notebook exibindo um painel de análise de desempenho.)

Imagem ilustrativa para o tema “GEO Score não é unidade de medida”. Notebook exibindo um painel de análise de desempenho. [path digital / Unsplash](https://unsplash.com/@pathdigital) · Conteúdo: [Raphael Sousa Pereira](https://raphaelsousapereira.com.br/raphael-sousa-pereira/)

- Duas ferramentas públicas foram usadas em 01/10/2026: o GEO Score Checker da Empresa 1 e a auditoria grátis do Empresa 2.
- Na ferramenta da Empresa 1, as quatro dimensões que olham para as respostas das IAs deram o mesmo resultado em três sites diferentes. Toda a diferença entre as notas veio de itens técnicos.
- Um site recebeu nota 14 depois que a ferramenta foi bloqueada com HTTP 403 e não leu a página.
- Um cliente apresentado com nota 96 num case de setembro recebeu 72 na ferramenta grátis do mesmo fornecedor, 26 dias depois.
- Os planos de ação foram os mesmos para todos os sites, inclusive recomendações que o diagnóstico já mostrava cumpridas.

## Método

Evidência Em 01/10/2026, a partir de Porto Alegre, quatro domínios foram analisados no modo “Profunda (4 LLMs)” do GEO Score Checker da Empresa 1, e um deles também na auditoria grátis do Empresa 2. Os relatórios completos foram arquivados. Cada domínio foi analisado uma vez em cada ferramenta.

| Domínio | Por que entrou |
|---|---|
| seonegocionomapa.com.br | Site da empresa do autor (vínculo declarado) |
| site do Especialista A | Domínio onde a própria ferramenta da Empresa 1 está hospedada |
| site da Empresa 2 | Site da plataforma que oferece a outra ferramenta |
| Consultoria de inclusão | Cliente apresentado num case público de uma das plataformas; não identificado nesta página |

## Achado 1: réguas que não conversam

| Domínio | Case publicado | Auditoria grátis do Empresa 2 | GEO Score Checker |
|---|---|---|---|
| Negócio no Mapa | n/a | não testado | 39 |
| site do Especialista A | n/a | não testado | 39 |
| site da Empresa 2 | n/a | não testado | 42 |
| Consultoria de inclusão | 96 (05/09) | 72 | 14, inválida (ver achado 4) |

Inferência Cada ferramenta define seus próprios critérios e pesos. Uma nota de uma não confirma nem desmente a da outra. “GEO Score” não é uma unidade comum, como seriam metros ou graus; é a escala de cada fornecedor.

## Achado 2: o mesmo fornecedor, o mesmo site, duas notas

Evidência Um case publicado pelo Empresa 2 mostra a consultoria de inclusão chegando a 96 em 05/09/2026, com dez medições, e lista entre as implantações conteúdo answer-first com FAQPage. Em 01/10/2026, a auditoria grátis da mesma plataforma deu 72 ao mesmo site e recomendou implementar um schema FAQPage.

Inferência Há explicações possíveis: a versão grátis usar critérios diferentes da paga, o site ter regredido depois de setembro, ou o 96 se referir a outra página. Em qualquer delas, o case deixa de funcionar como prova, porque o mesmo instrumento não reproduz o próprio resultado.

## Achado 3: a parte “IA” da nota não variou

Evidência No GEO Score Checker, as quatro dimensões ligadas à percepção dos motores somam 48 pontos. Nos três sites lidos com sucesso, deram exatamente o mesmo resultado.

| Dimensão (pontos) | Negócio no Mapa | site do Especialista A | site da Empresa 2 |
|---|---|---|---|
| Generation Exposure (18) | 0 | 0 | 0 |
| Faithful Credit (13) | 2,6 | 2,6 | 2,6 |
| Answer Bubble Divergence (8) | 0 | 0 | 0 |
| Geo-Personalization (9) | 0 | 0 | 0 |
| **Nota final** | 39 | 39 | 42 |

Evidência Os 2,6 pontos vieram do critério “sem alucinações”: como nenhum motor reconheceu a marca, nenhum disse algo errado. Duas dimensões, somando 17 pontos, foram marcadas como “bloqueada” e “dados insuficientes” e entraram como zero, enquanto a dimensão de comércio agêntico é excluída da conta quando não se aplica.

Excluindo as dimensões que a ferramenta não mediu (17 pontos): Negócio no Mapa 36,3 / 76 ≈ 48 site do Especialista A 36,2 / 76 ≈ 48 site da Empresa 2 42,3 / 83 ≈ 51

Evidência Num teste separado, o ChatGPT com busca ativada identificou corretamente a consultoria de inclusão, seus serviços e públicos, enquanto a sonda da ferramenta registrou “não reconhece”. O próprio plano de ação do relatório afirma que o modelo usado na sonda raramente identifica marcas brasileiras sem verbete na Wikipédia em inglês.

Inferência A sonda parece medir o que um modelo sabe sem consultar a web, não o que o usuário recebe com busca ativada. Nestes três casos, ela não distinguiu uma agência com dez anos de mercado, o domínio do responsável pela ferramenta e uma plataforma lançada em 2026.

## Achado 4: acesso negado virou nota

Evidência Na análise da consultoria de inclusão, o site respondeu HTTP 403 ao robô do GEO Score Checker. O relatório registrou zero bytes de HTML, ausência de title, meta description, JSON-LD, H1 e Open Graph, e publicou nota 14, “Crítico”, com plano de ação. No mesmo relatório, o robots.txt e o llms.txt do site foram lidos normalmente.

Evidência A metodologia descrita no próprio relatório afirma haver um gate de integridade que impede a publicação de resultados incompletos.

Inferência A nota mediu o firewall, não a página. O ChatGPT acessou e resumiu o mesmo site sem dificuldade no mesmo dia. Uma ferramenta que não consegue ler a página deveria declarar a medição inválida, não atribuir nota.

## Achado 5: o plano de ação não depende do diagnóstico

Evidência Os quatro relatórios do GEO Score Checker trazem as mesmas nove primeiras ações, na mesma ordem. Entre elas:

- **“Use exatamente 1 H1”**Recomendado a sites com 5 de 5 e 7 de 7 páginas já corretas.
- **“JSON-LD inválido quebra reranking”**Recomendado a sites com 12 de 12, 22 de 22 e 111 de 111 blocos válidos.
- **“Configure CDN para TTFB abaixo de 500 ms”**Recomendado a sites com 91 ms e 364 ms.

Evidência O plano também traz números sem fonte: páginas com H1 e H2 claros seriam citadas 40% mais; sites lentos seriam abandonados por robôs em cerca de 30% das tentativas; Wikidata reduziria a divergência entre motores em 50%.

Inferência O percentual de 40% coincide com o ganho máximo do estudo de Princeton que formalizou o GEO, que mediu outra coisa: inclusão de citações, estatísticas e fontes no conteúdo, não estrutura de títulos.

## O que as ferramentas fazem bem

Evidência O GEO Score Checker publica metodologia, mostra as respostas brutas dos motores, trata llms.txt como item informativo sem peso, informa margem de erro na régua de mercado e dá nota baixa ao próprio domínio onde está hospedado. Foi essa transparência que tornou esta auditoria possível.

Evidência O Empresa 2 separa menção da marca de citação da fonte, declara publicamente que nenhuma plataforma pode garantir inclusão em respostas de IA e descreve uma metodologia com linha de base e reteste.

## O que usar no lugar de uma nota

- **Confirmar que a ferramenta leu o site**Antes de qualquer número, o código de acesso e o conteúdo lido.
- **Repetir a medição**Uma nota que muda sem o site mudar não serve de linha de base.
- **Medir citação em perguntas reais de compra**Perguntas fixas, rodadas repetidas, taxa com margem de erro, por motor.
- **Usar os painéis oficiais**Relatório de IA generativa do Search Console e AI Performance do Bing.
- **Auditar o que a IA afirma**Fidelidade da entidade, não só presença.

Ver também: [A maior concorrência é do nicho, não do setor](https://raphaelsousapereira.com.br/concorrencia-de-nicho-nao-de-setor) e [Auditar o site não é auditar a entidade](https://raphaelsousapereira.com.br/auditar-site-nao-e-auditar-entidade).

## Direito de resposta

Os responsáveis pelas duas ferramentas foram convidados a comentar os achados antes da publicação. As respostas recebidas serão incluídas aqui na íntegra.

### Limites

- Cada domínio foi analisado uma vez em cada ferramenta; não há medida de estabilidade de uma rodada para outra.
- Três dos quatro domínios ainda não foram analisados na auditoria grátis do Empresa 2.
- As versões grátis podem usar critérios diferentes das versões pagas.
- A inferência sobre a sonda sem busca na web se apoia no comportamento observado e no texto do próprio relatório, não em documentação técnica da ferramenta.

## Perguntas frequentes

**P:** GEO Score mede visibilidade em IA?

Depende da ferramenta. Nos testes desta página, a parte das notas que olhava para as respostas das IAs deu o mesmo resultado para todos os sites, e a diferença entre as notas veio de itens técnicos do próprio site.

**P:** Dá para comparar o GEO Score de duas ferramentas?

Não. Cada ferramenta define critérios e pesos próprios. O mesmo site recebeu 72 numa ferramenta e 14 em outra no mesmo dia, e o 14 resultou de um acesso negado ao robô da ferramenta.

**P:** Como saber se uma nota de GEO é confiável?

Verifique se a ferramenta conseguiu ler o site, se a nota se repete numa segunda rodada, se o plano de ação muda conforme o diagnóstico e se há medição de citação em perguntas reais de compra.

**P:** O que usar no lugar de um GEO Score?

Perguntas fixas de compra, rodadas repetidas por motor, taxa de citação com margem de erro, painéis oficiais do Google e do Bing e auditoria de fidelidade do que a IA afirma.

## Referências

1. Empresa 1. GEO Score Checker 2.2, relatórios gerados em 01/10/2026 para quatro domínios. site do Especialista A
2. Empresa 2. Auditoria GEO grátis e páginas de cases de clientes, consultadas em 01/10/2026. site da Empresa 2
3. Aggarwal, P. et al. (2024). GEO: Generative Engine Optimization. KDD 2024. [doi.org/10.48550/arXiv.2311.09735](https://doi.org/10.48550/arXiv.2311.09735)
4. Google Search Central (2026). Optimizing your website for generative AI features on Google Search. Cobertura: [Search Engine Journal](https://www.searchenginejournal.com/googles-new-ai-search-guide-calls-aeo-and-geo-still-seo/).

## Sobre o autor

Raphael Sousa Pereira, Porto Alegre

- CEO e fundador da Negócio no Mapa, agência de inteligência de dados e marketing digital em operação desde 2016, com sede em Porto Alegre e unidades em Brasília, Blumenau e São Paulo.
- Pesquisador independente em Generative Engine Optimization, com estudos de mercado publicados sobre setores locais e casos de implantação acompanhados com linha de base.
- Criador do termo Autoridade Sintética e do framework GBFA.
- Fundador da Verbo Vivo Publicações, selo técnico com mais de 100 obras publicadas.
- Autor de um Código de Ética para GEO em oito artigos.

**Declaração de interesse:** o autor vende serviços de GEO e, portanto, concorre com as empresas responsáveis pelas duas ferramentas. Um dos domínios testados é da empresa do autor e recebeu a mesma nota que o domínio do responsável por uma das ferramentas. Os relatórios completos estão arquivados e disponíveis sob pedido.

v1.0, 01/10/2026: publicação.

Revisão editorial PANDORA-LINKS Ω, 31/10/2026: mantida a distinção entre índice proprietário, unidade padronizada de medição e resultados experimentais; referência ao artigo fundacional de GEO não valida automaticamente ponderações particulares.

Raphael Sousa Pereira, Negócio no Mapa. Afirmações de terceiros parafraseadas e atribuídas às fontes originais.

geo-score-nao-e-unidade-de-medida